自辩护的齐无罪案件

【案内容简介】2016年5月15日19时配,本案原审被告人万Q驾驶自己打的简单轮电动自行车载女儿于某区大桥上行驶,与和为行进之客陈某有碰撞,双方都摔倒在地,但后者倒地后负伤。事发后万Q拨打了120电话与报警电话。本案涉案电动自行车经过司法鉴定为超标电动自行车,属于机动车类片轱辘轻饶摩托车。另据H市交警支队事故大队出具的《道路交通事故认定书》,认定万Q于本起交通问题负顶住所有事,伤者陈某无责。由于万Q的自发性自行车并未投保,双方于赔偿数目达到差别比较生,几西周折,当地交警部门以交通肇事罪立案侦查,万Q于利用取保候审刑事强制措施。后地面检察院以万Q涉嫌了失致人再度伤罪被提起公诉,伤者陈某也提起刑事附带民事诉讼。同级法院经过审理后以为万Q罪称非建,遂宣告万Q无罪,并随刑事附带民事的赔偿标准对民事部门进行了宣判。

       
一审宣判后,当地检察院以一审判决依据特别法优先给普通法适用原则系法适用错误、类似行为被当做刑事案件处理司法实践并无少见,以过失致人又伤罪追究万Q的刑责不背弃刑法谦抑性原则不服提起抗诉。陈某也提起上诉,认为万Q应该被判处刑罚且一审赔偿数额比较小。二审审理过程被,双方在民事赔偿部分及调解意见,法院制作了刑事附带民事调解书,已生效。二审法院认为万Q驾驶之自行自行车就为
鉴定为机动车,但单单生行政法规要部门规章明确规定超标电动自行车属于机动车,人民法院才会用认定超标电动自行车属于刑法意义上的机动车。参照刑法和司法解释,既然万Q的表现未克做交通肇事罪,按照特别法条优先为一般性法条的适用规则,亦不能够因为过失致人重新伤罪来探讨万Q的刑事责任,遂维持了万Q无罪的一审宣判。

        原审被告人万Q应给予维持无罪判决辩护观点书

HS市中级人民法院刑事审判庭并各位审判员:

浙江泽大律师事务所受此案原审被告人万Q委托,指派我任原审被告人万Q二实在诉讼辩护人。辩护人经过会见当事人,阅卷,并列席了今天之庭审,现发表辩护意见如下:

此案一审宣判事实认定清楚,法律适用是,判决宣告万Q无罪正确,二审应予以维持。具体理由如下:

本案原审被告人万Q驾驶非机动车,由于天、道路交通状况各面原因,不幸和该案被害人有打,后者受伤。整由案子事实充分明白,焦点在于法律之适用方面。到底在《中华人民共和道路交通安全法》定义里之征程(以下简称为道)上生的赋予一丁危害的表现是结合了失致人再度伤罪还是无构成交通肇事罪而为无能够整合了失致人再也伤罪,辩护人认为一审宣判适用法律正确。在无做交通肇事罪的前提下,并无可知下降而要其次再失追究行为人过失致人还伤罪的刑事责任。下面辩护人从以下四单地方开展阐释,论证万Q的行不构成犯罪。

一律、根据特别法条优先适用标准,本案被万Q不构成犯罪。按照法律适用原理,当特别法条和通常法条发生竞合时,特别法条优先,普通法条列后就是刑法适用的基本原则。择一重处必须要出刑法明确规定。

1、特别法条的确定已包含在平常法条之中,触犯特别法条的一言一行一定以触犯普通法条,当立法机关在已经规定了通常法条能够对保证人的犯罪行为进行刑法评价的时,又规定特别法条,说明立法者认为适用一般法条不足以对责任人员的行展开完美、恰当的评,故待适用特别法条对保证人的一言一行开展特别评价。故一般应有适用特别法条对责任人定罪处罚。否则,必将使特别法条处于虚置。例外的情状只有以法规明确规定普通法条和特别法条发生竞合时用因此便法条,才得适用一般法条。如刑法第149长长的,生产、销售本节第141长条及148长条所列产品,构成该罪规定的违法,同时以成本节第140漫长规定之罪时,依照处罚较重之确定定罪处罚(可能因刑法第140条生产销售伪劣产品罪定罪处罚。)即挑一重处。《刑事审判参考》第253号孟祥国、李桂英、金利杰侵犯著作权案中,三被告人的行为而触犯非法经营罪(普通法条、处罚较重)和侵犯著作权罪(特别法条、处罚较容易)。最后法院依特别法条优先为寻常法条的基准,定的凡处罚较容易的侵犯著作权罪。这个上上最高人民法院牵头的有参考价值的大刊物上之案例,充分说明了随便是辩论及还是司法实践着,在未曾法规明文规定择一再处的状况下,是遵循特别法条优先适用规则的。

2、按照特别法条优于一般法条的法条竞合原理,当适用特别法条未构成犯罪时,并无能够降低而要其次运用普通法条来探索其法律责任。即无可知就此重法优于轻法的规则。因为其他特别法条的设定都是因立法者特别之考量。我们既无能够因为特别法条好饶因故专门法条之好被告人原则,也不可知为普通法条又就适用一般法条来落实择一重处的刑法目的。我们应有做的虽是,正确理解立法者的作用,适应现实生活的其实情况,按照特别法条优于一般法条的尺度来适用法律。首先考虑特别法条,不管特别法条是好还是还,都当适用特别法条。本案面临,万Q的所作所为时有发生在征程达,自应适用交通肇事罪的法条规定,而观察这特别法条,其行事并无被列入犯罪范畴。我们本应该珍惜刑法的规定,而不克坐该一言一行仍特别法条未构成犯罪转而适用入罪的其余普通法条。

次、本案适用特别法条宣告万Q无罪符合立法者的立法本意。

1、根据举重以明轻的法学原理,既然侵犯更要紧的合理性的犯案还不构成犯罪,那便更不应该成立相对比较易的侵犯人身权利的伤害类犯罪。交通肇事罪规定当我国刑法分则第二节《危害公共安全罪》中,其所侵犯的客体是匪特定人之生命健康、财产安全、重大公共资产安全与另外公共利益的安全。而过失致人重伤罪规定在刑分则第四段《侵犯公民人身权利、民主权利罪》中,其所犯的合理是黎民之人身权利和民主权利。显然,交通肇事罪保护的客观要逾过失致人重新伤罪所保障的合理性。按照举重以明轻的规律,既然侵犯较重客体的所作所为还不构罪,那么侵犯较易客体的一言一行更无应当入罪。

2、考察立法本意,立法者对于来在道上之违法行为是排除适用了失致人再也伤罪的。立法者之所以未将违《中华人民共和国道路交通安全法》造成同丁侵害的表现规定为作案,正是考虑到于较高快被进行的交通运输活动着所可能造成的摧残而比普通行为导致的侵蚀时充分,为了避免大量之平凡违法行为入刑,从而做出了这种不同寻常规定。立法者认为是种表现还在刑法可忍的克里边。如果非考虑立法与司法解释的原意,将依照已出罪的行为易个罪名入罪,显然违反了立法和司法解释的本意。这种理解恰恰是与世隔膜刑法的呈现,是重刑主义思想深入骨髓的呈现。

3、交通肇事罪包含行为人驾驶非机动车的景象。交通肇事罪交通肇事罪是凭借违反

道路交通管理
法规,发生主要交通问题,致人重伤、死亡或者一旦集体财产被重大损失,依法为追刑事责任的犯罪行为。在这个罪里面,不管是机动车或不机动车,只要有了法、司法解释规定的场面,一体为交通肇事罪入刑。而未是如果抗诉机关所说的开机动车拥有违法行事才是组成交通肇事罪的必要条件,而驾驶非机动车定排除以交通肇事罪之外(即使是旅客,只要其于征程及拥有违法行为,达到了司法解释规定的准,一样组成交通肇事罪)。

老三、本案适用特别法条符合刑法的谦抑性原则,是法经济性的体现。采用刑罚制裁违法行为只是整整社会治理被的次要组成部分,而且是最终之、不可避免的扶助手段。在大气底交通问题责任纠纷处理中,分明能够适用民事赔偿的法子解决之龃龉,根本就不曾必要运用刑法来展开查办。按照我国“宽严相济”的刑事政策,要完美、客观地握住不同时不同地段的经济社会状况与社会治安形势,充分考虑人民群众的安全感和查办犯罪之莫过于得,尤其要基于违法情况的转变,在立法以及修法时调整由宽和从严的靶子、范围和力度。要侧重针对伤社会治安和百姓大众切身利益的违法行为及时以犯罪化处理。对于未影响经济前行、社会安定团结的轻微法定犯要及时作出出罪处理,切实从零星上面落实宽严相济的刑事政策。

季、本案适用特别法条宣告万Q无罪具有明确的现实意义。

切莫机动车并无能够因为鉴定有机动车的性状而被定性为刑法意义上的机动车,更无可知于评定也机动车的根基及务求其上牌并获取驾驶资格,否则就以法释(2000)33如泣如诉司法解释第二长达必其交通肇事罪。其一,当事人购买该车时无人告知其夫车属于机动车;其二,当事人及社会及普通人一样都驾驶该车于非机动车道及行使;其三,交通运输管理单位吧是拿该车作为非机动车进行田间管理之;其四,当事人事后在交通运输管理机关依法上了非机动车牌照,更进一步印证该车属于非机动车。皮之不存毛将焉附。既然涉案车辆属非机动车,那么该因为过失而致一人数侵害的行事即便不结合交通肇事罪。又因该行为有关出在征程及的交通运输人员了失致人重伤的违法行为,那么相应优先适用交通运输管理法,属于交通肇事行为。但鉴于该交通肇事情节并未达标自我刑法需要探索刑事责任的深重程度,因此无罪。如果类似本案的状态概入罪,那么之前那么多没入罪的案件,所有经办的公安干警将要以徇私舞弊不移刑事案件罪要渎职犯罪被立案侦查,之后外像样之场面尚且以立案侦查,移送起诉。而其实,实践备受绝非这么做,也非会见如此做,恰恰是因拖欠行为真无构成犯罪。本案宣告万Q无罪,不仅当地针对万Q的行开展了天经地义的评、有效维护了万Q的合法权益,而且针对性下公安交警部门的办案同刑事司法都富有积极的借鉴意义。因此,本案的处理不仅关系万Q一个百姓的补益,而是有着明确的有血有肉指导意义的重要性判例。

综上,一审法院将原审被告人的作为适用特别法条即交通肇事罪的规定显然合理合法,由于交通肇事罪并没用万Q的表现评价为犯罪行为,故一审判决宣布万Q无罪显然是不错的,二审对是相应给保障。

律师如齐的之争鸣意见,希望二审法院与采纳。

原审被告人万Q辩护人:程达群  浙江泽大律师事务所律师

        2017年11月3日

【案件评析】本案是发出在符合《中华人民共和国道路交通安全法》定义及的道上之平等自典型的交通问题,应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》来评价双边的行。事实上,当地交通警察机构为是按部就班该法对两者的一言一行进行了权责区分。由于万Q的机关自行车给评判也超标电动自行车,属于机动车类片车轮轻饶摩托车。当地警方遂按照《最高人民法院审理交通肇事刑事案件具体行使法律若干问题之讲》第二长达第二迟迟的规定,交通肇事致一人口之上重伤,负事故全部要么要害责任,并具有第四宗(明知是无牌或者就报废的机动车辆而开的)的景象,将此案因刑事案件立案侦查。后为万Q的超标电动自行车曾经以车辆管理行政部门获得了未机动车辆牌照,当地检察院盖那个行事符合了失致人重复伤罪提起公诉。二级法院对刑法的谦抑性精神,牢牢把住特别法条优先适用的法,对此类实践着大多作的一般性交通问题案件依法做出了无罪的裁定,可以说凡是靠近住了罪刑法定的大门,对后接近案件的处理打及了太好的法(司法)指引作用。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注